Налоговая судебная практика по ст. 11.8 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-18807 от 1 февраля 2016 г.

    Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации добытым полезным ископаемым признается углеводородное сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4309 от 22 мая 2015 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 40 и 280 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль.


  • Определение ВС РФ N 309-ЭС15-9616 от 26 августа 2015 г.

    Вне рамок дела о банкротстве порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВС РФ от 23.09.2015 N 304-КГ15-10914

    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16862/09 от 25 декабря 2009 г.

    Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества юридического лица.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-7482 от 21 июля 2015 г.

    По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 252, статьи 260 и пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


Федеральные законы по ст. 11.8 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-18807 от 1 февраля 2016 г.

    Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации добытым полезным ископаемым признается углеводородное сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4309 от 22 мая 2015 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 40 и 280 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль.


  • Определение ВС РФ N 309-ЭС15-9616 от 26 августа 2015 г.

    Вне рамок дела о банкротстве порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВС РФ от 23.09.2015 N 304-КГ15-10914

    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16862/09 от 25 декабря 2009 г.

    Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества юридического лица.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-7482 от 21 июля 2015 г.

    По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 252, статьи 260 и пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


Ст. 11.8 КоАП РФ. Нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права управления

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 11>Статья 11.8. Нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права управления

1. Управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания -


влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.


2. Управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, -


влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.




Популярные статьи и материалы