Налоговая судебная практика по ст. 11.15.2 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ16-321 от 1 марта 2015 г.

    Кроме того, установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что обществом в нарушение статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в общей сумме 12 422 754 руб. 97 коп., связанные со строительством спорного дома в 2012 году, были необоснованно включены обществом в себестоимость реализованных физическим лицам квартир и в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год.


  • Определение ВАС РФ N 7158/08 от 9 июня 2008 г.

    Доводы заявителя не опровергают выводов судов о том, что оспариваемое обществом требование не содержит всех обязательных сведений, предусмотренных статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет проверить соответствие обязанности предприятия по уплате спорной суммы пеней, а также правильность их расчета.


  • Кассационное определение ВС РФ от 08.12.2015 N 203-КГ15-6

    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-18807 от 1 февраля 2016 г.

    Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации добытым полезным ископаемым признается углеводородное сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16282/11 от 15 февраля 2012 г.

    Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4188/13 от 22 апреля 2013 г.

    Статьей 139 НК РФ установлены сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу: три месяца - на подачу апелляционной жалобы на решение налогового органа, не вступившее в законную силу, год - на решение налогового органа, вступившее в законную силу, исчисляемый с момента вынесения обжалуемого решения.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16862/09 от 25 декабря 2009 г.

    Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества юридического лица.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-3950/11 от 11 апреля 2011 г.

    В силу статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ14-4815 от 28 января 2015 г.

    Оспаривая начисление пени в оспариваемом размере, общество ссылается на ошибочность произведенного инспекцией расчета, не учитывающего положения пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ, по смыслу которого пени могли быть начислены обществу как налоговому агенту только до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-15638/12 от 13 февраля 2013 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.


Федеральные законы по ст. 11.15.2 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 304-КГ16-321 от 1 марта 2015 г.

    Кроме того, установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу, что обществом в нарушение статей 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в общей сумме 12 422 754 руб. 97 коп., связанные со строительством спорного дома в 2012 году, были необоснованно включены обществом в себестоимость реализованных физическим лицам квартир и в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год.


  • Определение ВАС РФ N 7158/08 от 9 июня 2008 г.

    Доводы заявителя не опровергают выводов судов о том, что оспариваемое обществом требование не содержит всех обязательных сведений, предусмотренных статьей 68 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяет проверить соответствие обязанности предприятия по уплате спорной суммы пеней, а также правильность их расчета.


  • Кассационное определение ВС РФ от 08.12.2015 N 203-КГ15-6

    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).


  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-18807 от 1 февраля 2016 г.

    Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации добытым полезным ископаемым признается углеводородное сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16282/11 от 15 февраля 2012 г.

    Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-4188/13 от 22 апреля 2013 г.

    Статьей 139 НК РФ установлены сроки подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу: три месяца - на подачу апелляционной жалобы на решение налогового органа, не вступившее в законную силу, год - на решение налогового органа, вступившее в законную силу, исчисляемый с момента вынесения обжалуемого решения.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16862/09 от 25 декабря 2009 г.

    Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества юридического лица.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-3950/11 от 11 апреля 2011 г.

    В силу статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.


  • Определение ВС РФ N 304-КГ14-4815 от 28 января 2015 г.

    Оспаривая начисление пени в оспариваемом размере, общество ссылается на ошибочность произведенного инспекцией расчета, не учитывающего положения пункта 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ, по смыслу которого пени могли быть начислены обществу как налоговому агенту только до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-15638/12 от 13 февраля 2013 г.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.


Ст. 11.15.2 КоАП РФ. Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 11>Статья 11.15.2. Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил

1. Нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.


2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.


3. Действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.


Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.




Популярные статьи и материалы