Налоговая судебная практика по ст. 11.14.3 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-18807 от 1 февраля 2016 г.

    Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации добытым полезным ископаемым признается углеводородное сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4309 от 22 мая 2015 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 40 и 280 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль.


  • Определение ВС РФ N 309-ЭС15-9616 от 26 августа 2015 г.

    Вне рамок дела о банкротстве порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВС РФ от 23.09.2015 N 304-КГ15-10914

    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16862/09 от 25 декабря 2009 г.

    Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества юридического лица.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-7482 от 21 июля 2015 г.

    По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 252, статьи 260 и пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


Федеральные законы по ст. 11.14.3 КОАП РФ
  • Определение ВС РФ N 309-КГ15-18807 от 1 февраля 2016 г.

    Согласно положениям подпункта 3 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации добытым полезным ископаемым признается углеводородное сырье, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по его добыче из недр, предусмотренный техническим проектом разработки месторождения.


  • Определение ВС РФ N 305-КГ15-4309 от 22 мая 2015 г.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 40 и 280 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль.


  • Определение ВС РФ N 309-ЭС15-9616 от 26 августа 2015 г.

    Вне рамок дела о банкротстве порядок взыскания налоговым органом с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам определен статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 308-КГ15-18261 от 1 февраля 2016 г.

    В соответствии с частью 1 статьи 168 НК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.


  • Определение ВАС РФ N 6251/08 от 28 июля 2008 г.

    Статья 98 НК РФ предусматривает обязанность понятых удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производящихся в их присутствии, а в случае необходимости понятые могут быть опрошены по указанным обстоятельствам, в том числе в качестве свидетелей по делу.


  • Определение ВС РФ от 23.09.2015 N 304-КГ15-10914

    Кроме того, поскольку в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, то суды, с учетом положений статьи 146 Налогового кодекса, пришли к выводу, что реализация налогоплательщиком спорного нежилого помещения, используемого в осуществлении своей предпринимательской деятельности, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-16862/09 от 25 декабря 2009 г.

    Основанием к доначислению налога за 2005 - 2007 г. г. послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение положений статьи 385 Налогового кодекса Российской Федерации направило 20% суммы налога на имущество по месту нахождения обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса, в то время как следовало всю сумму налога направить в бюджет муниципального образования места нахождения общества юридического лица.


  • Определение ВС РФ N 301-КГ15-7482 от 21 июля 2015 г.

    По мнению заявителя, судами при вынесении обжалуемых судебных актов неверно истолкованы положения пункта 2 статьи 252, статьи 260 и пункта 2 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации.


  • Определение ВС РФ N 306-КГ15-3769 от 30 апреля 2015 г.

    Как усматривается из судебных актов, оспариваемым ненормативным актом банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации за открытие расчетного счета открытому акционерному обществу "ВЗП Булгар" при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.


  • Определение ВАС РФ N ВАС-6979/11 от 9 июня 2011 г.

    В обоснование заявления отдел вневедомственной охраны указывает, что налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации должны представляться только организациями, имеющими объект налогообложения. Данный вывод, по мнению заявителя, следует из системного толкования статьи 28 НК РФ.


Ст. 11.14.3 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности

Главная>Кодекс об административных правонарушениях>Раздел II>Глава 11>Статья 11.14.3. Невыполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности

1. Нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.


2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -


влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.


Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.




Популярные статьи и материалы